Советский Союз хоронить рано (5 сентября 1991)
“Правда”, 5 сентября 1991 года, № 207 (26655)
ЗА РУБЕЖОМ / ИНТЕРВЬЮ НА ОСТРУЮ ТЕМУ
А.А. Зиновьев - писатель, философ, художник, живущий в Мюнхене, автор книг “Зияющие высоты”, “Гомо советикус”, “Катастройка” и других - отвечает на вопросы корреспондента “Правды” в Париже В. Большакова.
А. Зиновьев: Прежде всего прошу не смешивать мои личные симпатии и антипатии с моей позицией как исследователя советского и западного общества. Я никогда не питал симпатий к коммунистическому социальному строю. Ещё в 1939 году был арестован за выступление против Сталина и колхозной политики. Я был исключён из КПСС в 1976 году и выслан из страны в 1978 году с мотивировкой “за антисоветскую деятельность”. Я не приписываю всё это себе в качестве заслуг. Говорю об этом только для того, чтобы не истолковывали мои ответы на ваши вопросы как суждения некоего консерватора и коммуниста. Я намерен отвечать на ваши вопросы исключительно как учёный, стремящийся к объективной истине, а не как человек, имеющий субъективные пристрастия.
В. Большаков: Вы - автор многих интересных книг, но сегодня как никогда стала актуальной ваша книга “Гомо советикус”. Там вы дали определение того, что такое “новый человек”, созданный за годы Советской власти, и назвали его “гомо советикус”. В нём были отрицательмые черты, например, готовность во всём и всегда соглашаться с властями, были и положительные - бескорыстие, способность жертвовать собой ради общего дела и так далее. Сейчас, после происшедших в СССР событий, вся западная печать говорит о смерти “гомо советнкус”. Согласны ли вы с тем, что мы присутствуем при его похоронах? Или всё же, на ваш взгляд, он здравствует и ещё себя покажет?
А.3.: Смотря что называть “гомо советикус”. В моей книге “Гомо советикус” и в других книгах я рассматривал “гомо советикус” как общечеловеческий тип, который можно встретить повсюду. В России он получил особенно благоприятную почву для развития. В таком понимании “гомо советикус” не исчез и не исчезнет никогда. Наоборот, в России он ещё только начинает свое триумфальное шествие. Все реформаторы, радикалы и демократы всех сортов, включая их вождей, - суть ярко выраженные “гомо советикус”. А их вожди - суть выдающиеся экземпляры в этом смысле. Сейчас “гомо советикус” завладели Россией. Начинается время их ничем не прикрытой власти.
В.Б.: КПСС фактически объявлена вне закона. Идёт плохо скрываемая “охота на ведьм”. Раздаются призывы отправить социализм на “свалку истории”. Что вы думаете oбо всём этом?
А.3.: Можно ли считать события в странах бывшего советского блока и в Советском Союзе концом коммунизма и началом посткоммунистической эры? Я утверждаю, что сам вопрос и всё то, что в этом духе говорится, является столь же бессмысленным пропагандистским словоблудием, как в свое время были разговоры о конце капитализма и начале посткапиталистической эры. Что такое коммунизм? Этим словом называли идеи, возникшие на Западе ещё задолго до марксизма. Коммунизмом называли марксизм и марксизм-ленинизм. Называли общественный строй, о котором мечтали теоретики, хотевшие осчастливить трудящиеся классы. В марксизме называли коммунизмом высшую стадию социального строя, на которой реализуется принцип “каждому по потребности”. Коммунизмом называли политический режим, созданный в Советском Союзе и ряде других стран, а также социальный строй этих стран. В Советском Союзе социальный строй называли не коммунизмом, а социализмом, откладывая наступление коммунизма на будущее. А слово “социализм” - само многосмысленно.Но оставим спор о словах. Будем называть коммунизмом тот тип общества, который сложился в Советском Союзе после Октябрьской революции 1917 года, со всеми его атрибутами - социальным строем, политической системой, экономикой, идеологией, психологией, культурой. Можно ли считать, что этому феномену наступил конец? Но и в данном случае ответ на вопрос зависит от того, как мы понимаем этот феномен. А тут разнобой ещё больший, чем с термином “коммунизм”. Если считать, что этот тип общества был навязан российскому народу кучкой злоумышленников и построен по марксистскому проекту, то получим один ответ. Если же считать, что он имеет глубокие корни в любом обществе, а в России опирался на многовековую историю народа, то получим другой ответ.Я не могу здесь излагать мою теорию того, что я называю реальным коммунизмом. Я не настаиваю на словах “коммунизм” и “социализм”. Скажу лишь несколько слов о советском социальном строе. Когда говорят о конце коммунизма, то имеют в виду прежде всего и главным образом его.История России была всегда прежде всего историей государственности, а не историей капитализма. Революция 1917 года лишь расчистила дорогу этой тенденции российского общества. Реальный коммунизм в России сложился не по марксистскому проекту, а в силу объективной необходимости организации масс населения в единое целое и в силу исторической традиции. Советский коммунизм есть не отступление от русской истории, а её закономерное продолжение.
Что бы ни предпринимали новые правители России, какую бы антикоммунистическую пропаганду они ни развивали, они действуют как коммунисты по существу, а приступив к позитивной работе, они так или иначе восстановят коммунистический социальный строй. Но восстановят в гораздо худшем виде, чем он был в брежневские годы. Разумеется, они переименуют на только улицы и города, но и сами феномены коммунизма. Но не все люди в мире оболванены, и не все оболваненные граждане России оболванены навечно. Люди в конце концов сами увидят, что им в новой упаковке преподнесли тот же старый товар, лишь в ухудшенном виде. Я думаю, что в стране начнется борьба широких слоёв населения за достоинства коммунизма и против недостатков капитализма, который им навязали реформаторы сверху. Коммунизм имеет глубокие корни в России, а нововведения реформаторов - никаких. Они искусственны и насильственны.
В.Б.: Объективно сейчас Советский Союз в том виде, в котором он существовал, разваливается Что по вашему мнению, останется на этой территории, где свыше одной тысячи лет существовала русская, а затем советская государственность? Что будет с русский народом? Какова его судьба в новых условиях?
А.3.: Формально Советский Союз рухнул. Но по существу его ещё рано хоронить. Есть много обстоятельств, препятствующих его полному распаду. Это - распределение населения по стране, экономические и культурные связи, заинтересованность окраинных республик в эксплуатации России, невозможность для них подняться быстро на западный уровень, выйти в мировую культуру по отдельности. Это прекращение подачек со стороны Запада. Следует добавить ещё такой важный фактор, как тенденция к установлению диктаторских мафиозных режимов в отделяющихся республиках. Я думаю, что через какое-то время начнётся противоположная тяга - к возвращению в Союз. Что касается социального строя, то люди в конце концов убедятся в том, что обещанный реформаторами прогресс за счёт приватизации и некоей “рыночной экономики” есть путь деградации общества во всех отношениях, включая экономику, культуру, образование и моральное состояние населения. Плюс ещё одно чрезвычайно важное обстоятельство, действующее против дезинтеграции. Части Советского Союза в разъединённом состоянии и в том виде, какой им стремятся придать реформаторы, становятся лёгкой добычей для западных стран. И те постараются превратить их в колонии нового типа, то есть мирным путем сделать то, что не удалось сделать Гитлеру путём военным.
В.Б.: После распада СССР на мировой арене больше не осталось сверхдержав. Доминируют США, которые больше всего выиграли от происшедшего с нами. Не наблюдаем ли мы пришествие подлинно глобального “пакс американа”? Нам ужа диктуют - кого назначить министрами, каким быть нашему бюджету. Не ожидает ли и нашу страну судьба Ирака, когда из Вашингтона нам будут диктовать свои условия, только на которых нам и разрешат существовать?
А.3.: Всё зависит от дальнейшей эволюции Советского Союза. У меня такое впечатление, что всестороннее разложение страны затронуло армию и ту часть руководства, от которой зависит мобилизация страны на оборону. Если развитие и дальше пойдёт в таком направлении, по какому её направили реформаторы, то армия окажется неспособной к обороне. Я помню, как во время войны боеспособные армии сдавались в плен по вине командования. Я не исключаю такую возможность для всех Вооруженных Сил Советского Союза. Подобно тому, как раздаются, призывы пригласить западных бизнесменов хозяйничать в нашей стране, есть и настроения попросить вооруженные силы Запада прийти и навести порядок у нас под предлогом спасти мир от атомной катастрофы, которая якобы может произойти вследствие распада Советского Союза. Я допускаю возможность “большого Ирака” в Советском Союзе. Американцы сейчас уверены в себе, обладают колоссальным перевесом сил над Советским Союзом и вряд ли упустят неповторимый случай полностью разрушить советский военный потенциал. И оправдание этому уже подготовлено самими советскими реформаторами и их идеологами. Это оправдание заключается в следующем: советский социальный строй, КПСС и советская идеология объявлены преступными. А преступников надо карать, как покарали режимы Гитлера, Каддафи и Хусейна. При этом забыли о том, что режим Гитлера был разгромлен “преступным” Советским Союзом, руководимый “преступной” коммунистической партией. Забыли тот урок истории, что когда бьют коммунистов, то на смену им приходят фашисты. Кое-кто надеется, что американцы, разгромив Советский Союз, окажут ему такую помощь, что Советский Союз в считанные годы достигнет уровня Германии и Японии. Надежда по меньшей мере наивная. Даже если бы американцы на самом деле захотели этого, у них просто не хватило бы на это средств. Да и захотят ли они?
Р.S. Решая вопрос о публикации этого интервью, сотрудники редакции разошлись во мнениях. Ряд высказываний знаменитого автора вызвал активные возражения. Раньше бы поправили текст, и дело с концом. Теперь хотим доверить эту работу читателям. Тем не менее некоторые несогласия хочу высказать от себя. Обращает внимание академическая отстранённость автора от наших бед и волнений. Отсюда, думаю, и холодная готовность напророчить нам кошмаров “на завтра”, не утруждая себя доказательствами.Тут и “деградация общества во всех отношениях, включая экономику, культуру, образование и моральное состояние населения”, если вступим на путь реформ. И возможная сдача в плен “всех вооружённых сил Советского Союза” или полный разгром их американцами. Но как далеко надо было уйти от своей Родины, чтобы сулить ей участь “большого Ирака”!У А.А. Зиновьева репутация суперинтеллектуала. Но верно заметил Фёдор Михайлович Достаевский: для того, чтобы быть умным, одного ума мало. О. МАТЯТИН